Сегодня получил комментарий (или отзыв, не знаю как лучше назвать) к моей опубликованной на этом блоге работе по расчету пожарного риска в торгово-офисном центре:
Добрый день! Бегло посмотрел расчёт.
1. Ограничением посетителей придумано хорошо, так мы проходили экспертизу проекта торгового центра, всё прошло нормально.
2. В расчёте не учтены моломобильные группы населения (или я что-то пропустил?). Этот вопрос в экспертизе заставил лишний месяц поработать над проектом и менять технологию. 

Всегда приятно получать отзывы и вопросы от неравнодушных людей! Даже такие, на первый взгляд, казалось бы, «неудобные».
Начал писать ответ, также в комментариях... Но вопросы мне показались интересными, а в ответе на них настолько многобукофф оказалось, что я решил сделать из него отдельную статью. 

1. С ограничением посетителей не то чтобы хорошо придумано, просто там объективно ничего другого и не придумаешь. Я рассматривал различные варианты мероприятий, подробно это описывал в Отчете и отмел все остальные. И ограничение количества посетителей — это вполне реально.
А системы подсчета посетителей — вообще стали обыденными. Их ставят в торговых центрах и без моих рекомендаций. С другими, конечно же, целями. Вот и в этом: то ли уже поставили, то ли стояла, просто ей нашлось новое применение. И инструкцию для службы охраны уже составили по этому новому применению системы. На мой взгляд — вполне толковую. Нужно или отсканировать и выложить, либо тупо набрать. Завтра постараюсь заняться.
2. А маломобильные группы, действительно не учтены. И я знаю об этом. И, в целом, согласен, что это недостаток. И мне уже один из посетителей блога задавал этот вопрос «в личку».
Если честно, то тому, что маломобильные группы не учтены есть две причины:
Причина номер «раз»: есть такая русская-народная:
«Летела ракета,
Упала в болото.
Какая зарплата —
Такая работа».
А кроме шуток — я реально очень устал работая над этим объектом. А оплата была абсолютно не адекватна объему работы. Последнему есть ряд причин. Долго объяснять, да и жаловаться на жизнь не хочу. Прошло — и слава богу.
А вторая причина: на таких объектах инвалиды и престарелые люди либо отсутствуют совсем, или их там настолько мало бывает, что их количеством можно пренебречь. Не буду политкорректным — дорого им там, и не уютно. Да и мало приспособлено это здание для перемещения таких групп населения.
Могу гипотетически допустить, что из 5 000 человек, участвующих в расчете, в здании может оказаться 50 чел, относящихся к МГН. Это — ничтожно мало, и является наименьшей из всех существующих неопределенностей, существующих в этом расчете.

Я, вообще, когда делаю какую-либо работу, все ее недостатки (ну или почти все) вижу, знаю, изнутри чувствую. Каждому из них для себя нахожу разумное объяснение. У этой работы — есть и другие.
Наверное, в будущем, когда буду выкладывать другие примеры своей работы, сразу буду описывать не только то, что было сделано хорошо, но и то, чего сделано не было.
У меня как раз на прошлой неделе очень интересный объект был. Постараюсь в ближайшее время выложить Отчет.