Записи с метками административное правонарушение
НОР: старый и новый административные регламенты МЧС
30 марта
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Владимир, добрый день! Буквально на днях сложилась следующая ситуация: пришел инспектор с распоряжением о проведении внеплановой проверки. Но дело в том, что плановая проводилась два года назад, после чего была сделана НОР (положительно). Тогда ещё действовал старый Регламент и внеплановая проверка по указанным срокам устранения нарушений не проводилась. После истечения сроков выполнения предписания прошло БОЛЬШЕ ГОДА! Сейчас, как он говорит, в новом регламенте такой пункт убран и он имеет полное право провести проверку выполнения предписания… Как Вы считаете положение, что “закон обратной силы не имеет” действует в этом случае или инспектор прав?
Александр
Выявление новых нарушений при проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания
6 февраля
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, требуется ли согласование с прокуратурой внеплановой проверки по исполнению предписания. И может ли инспектор внести новые нарушения, которые обнаружит, в выписанное уже предписание. Спасибо.
Александра
Может ли Госпожнадзор при проверке выполнения пунктов предписания добавлять другие пункты? Или это можно делать только на очередной плановой проверке?
Игорь
Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
5 декабря
Опубликовал Fire-concult.ru в Новости
Президент России Владимир Путин 1 декабря текущего года подписал проект Федерального закона № 24001-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении ответственности юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности).
Таким образом, законопроект преобразовался в Федеральный закон от 01.12.2012 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Снова про составление декларации пожарной безопасности и применение новых норм к старым зданиям
12 ноября
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Работаю заведующей д/с, д/с построен в 1971 году, декларацию составили в 2010г, ссылки делали на ФЗ 123 и СНиПы 97 года, соответственно ширина эвакуационных выходов ( 1,00м и 1,08 м) не соответствует требованиям СниП 97г. что является нарушением...по этому и вынесли решение : штраф 150 000-00 на ГОРОНО и 15 000-00 на меня. Говорят что сами себе подписали приговор, а если бы сослались на СниП 70-80 года ( там ширина эвакуационных выходов не менее 1,0м) то декларация была бы составлена ПРАВИЛЬНО, и штрафовать было бы не за что!!!!!
Пожалуйста разъясните мне правильно ли составлена декларация, или нужно ее переписывать???????
Ольга
Применение требований СНиП 21-01-97* к зданию, построенному до 1 января 1998 года
12 ноября
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Здравствуйте, обращаюсь к Вам со следующим вопросом о применении требований СНиП 21-01-97* п. 6.16 (ширина эвакуационного выхода 1,2 м — из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.). Скажите, как применять данный пункт если здание введено в эксплуатацию до 1997 года, т.е в соответствии с раннее действующими нормативными документами? В поданной декларации указан СНиП 21-01-97*.
Усматривается ли в данном нарушении вина юридического лица, если ранее не требовалось ширина 1,2 метра из помещений класса Ф 1.1?
Владимир
Ответственность арендатора за нарушения требований пожарной безопасности
25 сентября
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Владимир, добрый день!
Подскажите пожалуйста, какие мероприятия (режимные, капитальные, АПС, ВПВ и т.д.) должен выполнять Арендатор если в договоре аренды прописано:
Арендатор обязуется содержать помещения в исправном состоянии в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной и электротехнической безопасности. А также какие санкции могут быть применены к Арендатору инспектором при выявлении нарушений? Заранее спасибо за ответ.
Анатолий
Доброго времени суток!
Фирма вот уже как 2 год арендует помещение у ТСЖ под офис! В договоре аренды нет ни слова, о том кто отвечает за противопожарное состояние помещения и благоустроенности помещения по всем нормам! Вопрос у меня такой! Допустим пришла плановая проверка, за что именно влетит фирме в части ПБ (хотелось бы больше конкретики)? На сколько я понимаю, то аренда – это законное владение имуществом на какой-то промежуток времени! Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности лежит по законодательству как на собственнике, так и на арендаторе! Читая судебную практику с похожими ситуациями, можно отметить, что фирмы в таком случае дерут по всей строгости, не смотря на то кто собственник, а кто арендатор!
Артем
Административная ответственность: должностное или юридическое лицо?
24 сентября
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Здравствуйте Владимир!
В вступивших в действие ППР-2012 большинство пунктов с нарушениями начинается со слов «Руководитель организации обязан и т.д.». Значит ли это то, что при проверке организации органами ГПН за данные виды нарушений инспектор может составить административный протокол только на должностное лицо, а на юридическое лицо ему протокол составить будет невозможно?
Илона
Внеплановая проверка и новые нарушения требований пожарной безопасности
7 сентября
Опубликовал Fire-concult.ru в Вопрос-ответ
Проводилась внеплановая проверка. Цель: проверка выполнения предписания, выданного год назад.
Инспектор проверил — все замечания по предписанию устранены. Но он проверял не только по предписанию и нашел еще кучу нарушений.
Может ли инспектор нам выписать предписание на новые нарушения, если целью являлось проверка выполнения предписания выданного ранее?
P.S.: Проверка проводится в данное время. Год назад предписание (выдано 19 мая 2011 года), распоряжение на внеплановую проверку с 13 августа по 7 сентября. Он уже проверил 29 августа, а сейчас составляет протокол, но пока не приходил с протоколом.
Александр
Письмо МЧС России от 31.05.2011 № 19-5-2-2057
7 сентября
Письмом, за подписью директора Департамента надзорной деятельности МЧС России Дешевых Ю.И., в территориальным органам МЧС России разъясняется порядок применения положений Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением <... всеми-всеми ...> обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, и Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении внеплановых проверок, предметом которых является контроль выполнения предписаний ГПН.
Формат файла: .pdf
Размер файла 364.2 kB
Скачать Скачали (3728 чел.)
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 30 июня 2012 г. по делу № 5-396/2012 г. и Жалоба на него
24 августа
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск от 30.07.2012 г. по делу № 5-396/2012 г.
по результатам рассмотрения административного дела в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водогрейная котельная» НГО.
На судебный участок поступило дело об административном правонарушении в отношении МУП по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, о том, что государственным инспектором по пожарному надзору в ходе плановой проверки установлено, что МУП не выполнило в установленный срок предписание. А именно, не обеспечен требуемый предел огнестойкости примененных незащищенных металлических конструкций.
Представитель МУП суду пояснил, что уровень обеспечения пожарой безопасности людей отсутствует, условия соответствия объекта требованиям пожарой безопасности выполняются.
Представитель пожарного надзора в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы отчета по определению уровня обеспечения пожарной безопасности зданий МУП не представил.
Суд постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотреннои ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Формат файла: .pdf
Размер файла 888.3 kB
Скачать файл Скачали (1901 чел.)
Жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральска от 30 июля 2012 г. по делу № 5-396/2012 г.
— судом не рассмотрены и не дана правовая оценка документам, имеющим значение по указанному административному делу;
— судом не рассмотрены доводы должностного лица ОГПН о соблюдении обязательных требований пожарной безопасности проектных решений;
— в отделе ГПН зарегистрирована и действует декларация пожарной безопасности, в которой Руководитель обязуется соблюдать все требования пожарной безопасности в отсутствие расчета пожарного риска;
— судом не рассмотрено, что расчеты пожарного риска проведены без учета без учета классификационной характеристики строительных конструкций по пределу огнестойкости здания.
Формат файла: .pdf
Размер файла 3.4 MB
Скачать файл Скачали (2296 чел.)
Постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 46-АД12-20
24 августа
Постановление Верховного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 46-АД12-20
по надзорной жалобе директора муниципального унитарного предприятия
на постановление мирового судьи, решение судьи городского суда и постановление областного суда
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с 15 по 16 июня 2011 г. старшим инспектором была проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием обязательных требований пожарной безопасности, в результате которой предприятию выдано предписание, сроком исполнения которого установлено 1 ноября 2011 г.
Пункты данного предписания в установленный срок муниципальным унитарным предприятием выполнены не были.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8 февраля 2012 г. старшим инспектором в отношении муниципального унитарного предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда муниципальное унитарное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением областного суда жалоба директора муниципального унитарного предприятия на постановление мирового судьи и решение судьи оставлена без удовлетворения.
Директор обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи городского суда и постановления областного суда, вынесенных в отношении муниципального унитарного предприятия по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения муниципального унитарного предприятия к административной ответственности истек 2 февраля 2012 г.
Надзорную жалобу директора муниципального унитарного предприятия удовлетворить.
Постановление мирового судьи, решение городского суда и постановление областного суда, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Формат файла: .pdf
Размер файла 49.6 kB
Скачать Скачали (1732 чел.)
Формат файла: документ MS Word, упакованный в архив .rar
Размер файла 5.5 kB
Скачать Скачали (756 чел.)
Федеральный закон от 01.12.2012 № 212-ФЗ &quot;О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях&quot;
11 июля
Опубликовал Fire-concult.ru в Федеральные законы...
Федеральным законом от 01.12.2012 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 20.4 КоАП РФ дополнена частью 61, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека. А также внесены изменения в часть 2 статьи 23.1 и пункт 39 части 2 статьи 28.3 Кодекса.
Федеральный закон от 01.12.2012 № 212-ФЗ официально опубликован на , 03.12.2012.
Вступает в силу 14.12.2012 г. (по истечении 10 дней после дня официального опубликования).
Формат файла: .pdf
Размер файла 104.7 kB
Скачать файл Скачали (1386 чел.)
Формат файла: документ MS Word, упакованный в архив .rar
Размер файла 9.6 kB
Скачать файл Скачали (552 чел.)